El VAR llegó para corregir injusticias evidentes, pero su uso extremo en el fuera de lugar está enfriando el juego y apagando la emoción del gol.
La tecnología: necesaria, pero no perfecta
La implementación del VAR ha aportado una dosis necesaria de justicia al corregir infracciones que escapan al ojo humano: desde penaltis omitidos y goles con la mano hasta faltas previas ignoradas. Sin embargo, surge una contradicción crítica: la rigurosa aplicación del fuera de juego milimétrico, tal como se emplea hoy, atenta contra el espectáculo y desvirtúa la belleza estética de las jugadas que culminan en gol.
El golazo de Lucho
Fue un partido épico, coronado por una obra de arte de Luis Díaz ante el Paris Saint-Germain. Sin la intervención de la tecnología, el mundo del fútbol lamentaría hoy la anulación de un golazo por un fuera de juego inexistente.
Por fortuna —y aunque la revisión reste ese primer impulso de euforia—, se hizo justicia al validar un tanto legítimo, corrigiendo el error de apreciación de la jueza de línea. En esta ocasión, la herramienta no fue un obstáculo, sino la garante de la verdad deportiva.
Cuando la precisión derrota a la emoción
En contraste, resulta inadmisible que otros goles de gran factura sean anulados, frustrando la euforia del protagonista y del público por un margen imperceptible. Al analizar imágenes donde el balón sale del pie de un pasador como Harry Kane, se observa a menudo que la distancia entre el atacante y el jugador rival es mínima; no existe una ventaja real que desequilibre la acción.
Si bien en un deporte tan vertiginoso muchas jugadas resultan fronterizas, la tecnología debe ser un instrumento de equidad y no un laboratorio que castigue la esencia del juego por una diferencia insignificante.
Una regla en evolución
La norma del fuera de juego debe evolucionar para priorizar la posición del atacante. La infracción solo debería señalarse cuando exista una ventaja clara y evidente —de al menos medio cuerpo— respecto al rival.
Este cambio evitaría que la tecnología corte el festejo por desvíos invisibles, devolviendo al fútbol su emoción inmediata. Una normativa basada en la evidencia visual, y no en el rigor del milímetro, resultaría mucho más comprensible para árbitros, jugadores y aficionados por igual.
Cuidar el espectáculo: reformas estructurales
El fútbol del futuro exige cambios profundos. Primero, la adopción del tiempo efectivo: un cronómetro oficial y visible que se detenga en cada pausa, asegurando transparencia hasta el minuto 90.
En segundo lugar, es vital replantear las expulsiones para evitar la ruptura del espectáculo. La sanción debe recaer sobre el infractor —mediante suspensiones y multas—, pero permitiendo que el equipo mantenga sus once integrantes en cancha con un reemplazo. Así se protege la competitividad y se evita que el resultado se condicione por una inferioridad numérica.
Finalmente, para premiar la ambición ofensiva, los empates a cero no deberían sumar puntos, reservando la unidad solo para aquellos que logren marcar. Estas propuestas no buscan alterar el ADN del fútbol, sino optimizar su ritmo.
El VAR sí, pero no así
El VAR nació para corregir errores claros, no para diseccionar el juego bajo un microscopio. En México 1986, Maradona marcó su célebre gol con la mano ante Inglaterra: lo vio todo el estadio, menos la terna arbitral. A pesar de que la televisión confirmó el fraude al instante, el tanto fue validado y Argentina terminó siendo campeona. Ese episodio dejó una lección pendiente: se premió la trampa sobre la justicia, algo que hoy sería detectado de inmediato.
El verdadero desafío
No se trata de borrar el fuera de juego, sino de equilibrar la justicia con la pasión. Un fútbol técnicamente impecable, pero emocionalmente gélido, traiciona su razón de ser. El desafío consiste en no permitir que el offside de milímetro siga asfixiando la emoción más sagrada de este deporte: el grito de gol.
